Escogiendo fotos

Pues resulta que en la radio oigo por la mañana, ya con los nervios más templados y con una mayor dosis de profesionalidad que la que ayer mostraron la mayoría de medios, que el ABC trae una foto en portada de un paraje asolado por las llamas y el cadáver de uno de los pasajeros del avión. Cosas del trabajo miro y veo que no, que estamos trabajando con otra edición.
Vaya.

Como tenemos varias ediciones me pongo a mirar.
Los de la radio suelen trabajar con primeras ediciones, las que los madriles podéis encontrar en el VIPS a partir de las 23.30 o por ahí. La que leéis en el bar mientras os zampáis un café y unas porras o un cruasán a la plancha o el cortadito con sacarna, que hay quien se ha puesto cebón estas semanas veraniegas suele ser la segunda o tercera edición que a veces es casi igual y a veces no tiene casi nada que ver con la primera, sobre todo cuando hay acontecimientos muy gordos mayormente vespertinos.
En Internet localizo la portada de la segunda edición, que es la que tengo, la que trae la otra foto. Finalmente consigo una edición de ABC-Cataluña, con la primera foto, la que dicen en la radio. Para menos confusión, pego y pongo pies aclaratorios.

Esta es la primera edición, la que comentaban en la radio que corresponde a la edición catalan de ABC

Esta es la segunda edición, la que figuraba en Internet y que, imagino, se ha distribuido en Madrid, Sevilla y otros sitios de "refresco" rápido

Viendo una y viendo otra, y suponiendo que han tenido ambas fotos en el momento de cerrar la primera edición, me pregunto qué ha llevado a escoger una y a cambiarla por la otra. Os planteo el tema a ver qué os parece y cómo lo enfocáis vosotros.
Como estaría fatal lanzar la idea y no mojarse, os cuento. La primera foto no ilustra bien el acontecimiento que quiere reseñar. Se ve resto de un fuego extinguido, un bombero y un cadáver. O sea, que tanto podría ser esto como lo de Guadalajara de hace un par de veranos, aquel desastre que llenó de ignominia a unos cuantos miserables. Pero no estamos en eso. Y lo peor d eesa foto: por lo que se ve (creo que si ciláis se amplía), podría ser que ese pobre hombre fuese reconocido por sus próximos por las zapatilas o chanclas o no se qué que llevaba. En España los muertos no tienen derechos, salvo los que les arranca la esgae, así que no hay problemas legales con la cosa. Éticos y deontológicos si, pero como eso es cosa que sólo estudiábamos en Pamplona, se creen que es cosa de sacristías -¡como si eso fuese malo!-, no hay problema. Cuéntaselo a la familia, a los amigos, alos hijos, a los padres del finado. Con un par.

La segunda foto parece adecuadísima porque da idea de lo que significa que uan cosa tan gorda y resistente como un avión termine hecha cachitos, algunos de ellos tan tremendos como la cola, quemado, despanzurrado en mitad de un paisaje arrasado que, a poca imaginación y corazón que le echemos, nos da idea de lo terrible de lo acontecido. ¿Es necesario usar la imagen de un pobre difunto? Pienso que no, pero es mi opinión. Peor es lo de siempre. Terminar el día y pensar si has hecho algo bueno, si has procurado mejorar las cosas. Unos días si, otros menos. Creo que una portada si es aceptable pero la otra no.
Antes de cerrar la güep de hoy os dejo un linc muy periodístico sobre buenas cosas de la prensa, que elabora gente seria que de esto entiende.
Y ahora -como siempre- me gustaría leer lo que queráis aportar.